Petit retour sur les discussions « c'est pas très Charlie ce délit d'entrave »
Coucou les amis "pensée multiple" :
[rappel ici : http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/proposition-delit-d-entrave-numerique-livg-fait-debat-1584177 l'extension de loi sur le délit d'entrave]
Tout d'abord, rappelons que l'entrave à l'IVG est déjà puni par la loi de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende le fait d'empêcher ou de tenter d'empêcher de pratiquer ou de s'informer sur une interruption de grossesse ou les actes préalables prévus par les articles L. 2212-3 à L. 2212-8
Alors « appel à l'autorité » ; « mais puisque CHARLIE HEBDO LE DIT » Bon je passe sur le « c'est marrant, mais selon ce qu'ils disent Charlie Hebdo, c'est soit la parole libératrice soit le diable. Coucou, Charlie Hebdo ne détient pas « LA VÉRITÉ ». Coucou, il y a aussi des gens qui n'ont rien compris chez Charlie Hebdo. Coucou, Charlie Hebdo est perfectible (Dieu Merci). Coucou, ils savent qu'ils ont le droit de se tromper, et d'exprimer une opinion. Coucou, ça n'en fait toujours pas une Vérité Universelle.
[ici de quoi on parle exactement, un post facebook de Charlie Hebdo sur le délit d'entrave ]
Mais dites-moi ami.e.s « la pensée unique c'est vilain » c'est pas un peu pensée unique d'utiliser un argument d'appel à l'autorité ?
Arrêtez ce « c'est pas très Charlie ». C'est Charlie d'exprimer sa voix au milieu d'oppresseurs et de dominants. C'est Charlie de mourir pour des idées #Brassens. Et bien ce sont les femmes qui meurent sous l'oppression, le blâme, la pression psychologique et les coups d'aiguilles qui sont Charlies. Pas vous qui vous gaussez de pouvoir exprimer votre opinion. Opinion Dominante actuellement, et depuis longtemps. Ca a été une lutte des minorités, de femmes, qui ont réussi à élever la femme au rang d'être humain égal, avec les mêmes droits à disposer de son corps que la gente dominante.
Ami.e.s qui pleurez sur la liberté d'expression ; lisez :
« Il n’y a pas de pensée libre sans la possibilité de connaître les idées d’autrui, d’y confronter sa réflexion et donc aussi de faire connaître et discuter son opinion. […] La liberté d’expression n’est pas pour autant absolue et doit se concilier avec d’autres libertés ou droits fondamentaux. Ainsi on ne peut pas accepter, au nom de la liberté d’expression, que quelqu’un crie « au feu ! » dans une salle de cinéma bondée, alors qu’il n’y a pas de feu. […]
Quelle différence alors entre sociétés démocratiques et non-démocratiques ?
Dans une société démocratique, la liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent le gouvernement ou une fraction quelconque de la population.
Les restrictions éventuelles à la liberté d’expression doivent donc satisfaire à plusieurs conditions strictes pour ne pas y porter atteinte. En Europe, ces conditions ont été précisées et sont garanties par les tribunaux :
les restrictions à la liberté d’expression doivent être prévues par une loi et énoncées de manière claire et précise ; [ici le délit d'entrave, qui est une extension d'un loi DÉJÀ existante, trouvable ici ]
elles doivent être motivées par la poursuite d’objectifs légitimes dans une société démocratique, comme par exemple la protection de la réputation d’autrui, la nécessité d’empêcher la divulgation d’informations confidentielles ou celle de garantir l’impartialité du pouvoir judiciaire ;
elles doivent être réellement nécessaires et les mesures ou sanctions proportionnées au but.
Les restrictions doivent satisfaire ce triple test. » https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/007473
Alors, cette extention au délit d'entrave, répond-t-elle à ces questionnements ?
Met-il en défaut des personnes et opinions qui se heurtent à d'autres libertés ou droits fondamentaux ? OUI. Les femmes doivent avoir la possibilité de choisir pour elles-mêmes ce qu'elles font de leurs corps ; Et ceci n'inclue pas uniquement les manucures. Vie sexuelle, statut social, changements corporels etc. L'IVG rentre dans ce cadre. Les femmes doivent pouvoir choisir en toute liberté (et donc en toute connaissance de cause) si elles souhaitent ou non effectuer une intervention dans leur périmètre corporel. Les associations, via leurs sites, accueil, plateforme d'accueil, qui poussent les femmes uniquement dans une seule direction en appuyant leur discours IMPARTIAL sur des éléments d'informations inexacts voire erronés, peuvent obliger des femmes à prendre des décisions vitales et définitives non correspondant à leur volonté. C'est donc bien une atteinte à un droit fondamental, ce n'est pas une idée INOFFENSIVE. L'objectif LÉGITIME est d'offrir une protection aux femmes, et aux droits des femmes. L'objectif est de pouvoir promouvoir, dans cet espace républicain et de démocratie, un espace SÛR aux filles, femmes, êtres humains.
Alors, quid de vos remarques « mais vous êtes liberticideeeeees à vouloir empêcher les gens de parler contre l'IVG » ?
D'une part, nous avons vu plus haut que cette extension à une loi déjà existante n'est pas contradictoire avec la liberté d'expression. De plus, c'est même le contraire, puisque laisser ces personnes malhonnêtes (anti-IVG) manipuler, dissuader et tromper des femmes (et hommes) fait pointer dans la direction de > « moins de droits aux femmes » = « moins de libertés pour les femmes » > « moins de libertés pour les gens ».
Si vous aussi vous êtes pour les libertés des personnes, et que vous voulez soutenir les femmes dans leur combat légitime et souvent empêché pour les mêmes droits et libertés que tous, c'est ici :) [Pétition pour l'extension du délit d'entrave]
Pour aller plus loin :
